Y… AL IGAC ¿QUIEN LO RONDA?
POR: CARLOS ALBERTO FRANCO.
Un municipio como Palmira, endeudado hasta el “cogote” y en ley 550 de intervención económica, no puede darse el lujo de favorecer a grandes contribuyentes, cuando el Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC –, que prepara el catastro municipal, base de cobro del impuesto predial, trata con guante de seda a terratenientes cañeros y a otros grandes contribuyentes, rebajándoles el avalúo. El día de las brujas, y mediante un correo humano, recibí en mi residencia información oficial que me dejó “hechizado”, pues en documentación oficial que presumo auténtica, la hacienda San José, S. A., que posee el predio 00-01-0019-0185-000, ubicado en el corregimiento de Obando-Palmira, logró que el IGAC le “quebrara” el avalúo del año 2002, fijado en $2.503´350.000, oo, a la suma final- hoy vigente - de $1.509´284.000,oo. Comparativamente el avalúo del año 2002 versus el avalúo ajustado ese año, o sea la suma de $1.418´565.000, oo, representó una disminución del 56,6% del avalúo original. Es aberrante esta situación y quisiera saber si la ley 14 de 1983, que regula los impuestos de los municipios, permite que a un avalúo vigente, previa reclamación del afectado, pueda rebajarse en semejante proporción. Pregunto: ¿Será que solo el sector azucarero, del cual la hacienda San José, S. A. – Familia Eder – tiene derecho a semejante rebajota? ¿Cuántos predios en condiciones similares, hoy destinados a la siembra de la caña (azúcar y etanol), tienen tratamientos parecidos? Lo más interesante es un cuadro comparativo que demuestra cómo, entre los años 2005 y 2006, el IGAC tijereteó avalúos en firme, modificándolos sustancialmente, en beneficio de predios privados y en detrimento de las rentas municipales. Veamos:
· Total predios evaluados _______________________ 13.
· Avalúo anterior ________________ $8.987´483.000,oo
· Avalúo modificado por el IGAC ____ $5.648´809.000,oo
· Diferencia ____________________ $3.338´674.000,oo
· Porcentaje de disminución _____________________ 62,8%
Existen 3 predios bastante gananciosos con las decisiones del IGAC. Los menciono a continuación:
1. Predio: 01-02-0028-0088-000, avalúo inicial: $552´050.000; avalúo modificado: $294´426.000, diferencia: $247´624.000 (porcentaje 53%).
2. Predio: 00-01-0019-0185-000, avalúo inicial: $2.783´298.000; modificado: $1.577´202.000; diferencia: $1.206´096.000; (porcentaje 56%).
3. Predio: 00-01-0011-0006-000, avalúo inicial: $3.348´379.000; modificado: $2.575´403.000; diferencia: $772´976.000; (porcentaje 77%).
Pareciera que el IGAC tuviera una política de estímulos tributarios en la sombra, a espaldas del fisco municipal y nacional (DIAN), pues de todos es conocido que el impuesto de renta y patrimonio en Colombia se paga con base en los avalúos prediales. Pregunto: ¿Sería posible conocer del IGAC, qué estudios técnicos, económicos, agrológicos y de impacto geográfico y territorial, tuvieron en su momento los funcionarios de la seccional en Palmira, para reducir drásticamente avalúos que en su momento ellos mismos determinaron, casi como inmodificables?
¿Qué motivaciones tuvieron los propietarios de las tierras gravadas para efectuar las reclamaciones, y cómo se efectuaron los trámites al interior del IGAC, para resolver estas reclamaciones, además operando la retroactividad?
Creemos que el IGAC si tiene quien lo ronde: la Contraloría General de la República. Si la DIAN se preocupara menos por perseguir a pequeños comerciantes (panaderías, cafeterías, tiendas, xeroxcopiadoras, etc.) y vigilara a grandes evasores y/o elusores que tienen patrimonios millonarios, pero que gracias a sus padrinos y cuentas bancarias abultadas, pasan de agache en el pago justo de los impuestos al estado, este país tendría más recursos para inversión social, educación, salud, vivienda y recreación. Esperemos quién responde, porque políticas de “estímulos tan sesgadas”, no favorecen más que a grandes capitalistas, mientras una casa de interés social en los Mangos o Simón Bolívar, “o paga o paga”, pues de lo contrario termina en manos de abogados externos de rentas o en un “martillo” o remate de la DIAN.
Veedores Somos Todos: si usted amable lector, tiene ejemplos similares, favor denuncie. Mañana cuando no tenga cómo pagar los más altos servicios públicos del país, o negocia con el IGAC si usted tiene buen patrimonio, o termina de “paticas en la calle”.
“VEEDURIAS CIUDADANAS: UN INSTRUMENTO DE CONTROL A LA GESTION DEL ESTADO, PARA EL LOGRO DE LA EQUIDAD SOCIAL”
Palmira, noviembre 05 de 2006.
· Total predios evaluados _______________________ 13.
· Avalúo anterior ________________ $8.987´483.000,oo
· Avalúo modificado por el IGAC ____ $5.648´809.000,oo
· Diferencia ____________________ $3.338´674.000,oo
· Porcentaje de disminución _____________________ 62,8%
Existen 3 predios bastante gananciosos con las decisiones del IGAC. Los menciono a continuación:
1. Predio: 01-02-0028-0088-000, avalúo inicial: $552´050.000; avalúo modificado: $294´426.000, diferencia: $247´624.000 (porcentaje 53%).
2. Predio: 00-01-0019-0185-000, avalúo inicial: $2.783´298.000; modificado: $1.577´202.000; diferencia: $1.206´096.000; (porcentaje 56%).
3. Predio: 00-01-0011-0006-000, avalúo inicial: $3.348´379.000; modificado: $2.575´403.000; diferencia: $772´976.000; (porcentaje 77%).
Pareciera que el IGAC tuviera una política de estímulos tributarios en la sombra, a espaldas del fisco municipal y nacional (DIAN), pues de todos es conocido que el impuesto de renta y patrimonio en Colombia se paga con base en los avalúos prediales. Pregunto: ¿Sería posible conocer del IGAC, qué estudios técnicos, económicos, agrológicos y de impacto geográfico y territorial, tuvieron en su momento los funcionarios de la seccional en Palmira, para reducir drásticamente avalúos que en su momento ellos mismos determinaron, casi como inmodificables?
¿Qué motivaciones tuvieron los propietarios de las tierras gravadas para efectuar las reclamaciones, y cómo se efectuaron los trámites al interior del IGAC, para resolver estas reclamaciones, además operando la retroactividad?
Creemos que el IGAC si tiene quien lo ronde: la Contraloría General de la República. Si la DIAN se preocupara menos por perseguir a pequeños comerciantes (panaderías, cafeterías, tiendas, xeroxcopiadoras, etc.) y vigilara a grandes evasores y/o elusores que tienen patrimonios millonarios, pero que gracias a sus padrinos y cuentas bancarias abultadas, pasan de agache en el pago justo de los impuestos al estado, este país tendría más recursos para inversión social, educación, salud, vivienda y recreación. Esperemos quién responde, porque políticas de “estímulos tan sesgadas”, no favorecen más que a grandes capitalistas, mientras una casa de interés social en los Mangos o Simón Bolívar, “o paga o paga”, pues de lo contrario termina en manos de abogados externos de rentas o en un “martillo” o remate de la DIAN.
Veedores Somos Todos: si usted amable lector, tiene ejemplos similares, favor denuncie. Mañana cuando no tenga cómo pagar los más altos servicios públicos del país, o negocia con el IGAC si usted tiene buen patrimonio, o termina de “paticas en la calle”.
“VEEDURIAS CIUDADANAS: UN INSTRUMENTO DE CONTROL A LA GESTION DEL ESTADO, PARA EL LOGRO DE LA EQUIDAD SOCIAL”
Palmira, noviembre 05 de 2006.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario