2008-09-21

Líderes rozeños sin identidad política,

Lideres rozeños sin identidad política,
convertidos en separatistas y usurpadores oportunistas.



GOTAS DE O2.
POR: MANUEL FERNANDO MUÑOZ B.


En mi interés como palmirano por mantener cerca al proceso que siguen nuestros paisanos de los corregimientos de Rozo, La Torre, La Acequia, Obando, Matapalo y otros más de la zona plana occidental, interesados en segregarse del Municipio de Palmira, ayer asistí en Rozo al conversatorio que, entre el alcalde y su gabinete municipal y los miembros del Comité Pro Rozo municipio 43, los habitantes de Rozo y un representante de la comunidad de La Acequia (AL PARECER PRESIDENTE DE LA JUNTA DE ACCIÓN COMUNAL Y FUNCIONARIO DE LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL, CREO QUE ESTO LO PROHIBE LA LEY), se llevó a cabo en la Institución Educativa Rogelio Vásquez Nieva, con la finalidad de presentar, por parte del alcalde, el Plan de Desarrollo que se ejecutará en esa parte rural del municipio.

El doctor Raúl Arboleda alcalde de Palmira introdujo a los interesados en participar del conversatorio con la metodología a aplicarse y, luego de la presentación del Plan de Desarrollo SEGURIDAD PARA CONSTRUIR DEMOCRACIA que hiciera uno de sus asesores, en lo que corresponde a las inversiones en la comuna 8, y de la exposición que sobre asuntos fiscales la Secretaria de Hacienda presentó, se abrió la discusión. Los interesados en participar debían inscribirse ante el Secretario General de la Alcaldía, respetando su turno y en un tiempo prudencial, expusieron las problemáticas que los aquejan. En el tema de educación se habló de la necesidad de dotar de recursos humanos y físicos la Casa de la Cultura; de ampliar la planta de profesores de escuelas y colegios; dotar al corregimiento de una Universidad, más de 200 alumnos anualmente se convierten en bachilleres y no encuentran recursos económicos para desplazarse a continuar estudios superiores o tecnológicos. Solicitan que el “puesto de salud” se convierta en un hospital con atención permanente. Su principal problema: el agua potable y el alcantarillado, pero muy cierto es que, no existe ningún tipo de estudios de prefactibilidad para adelantar esa solución. Las administraciones anteriores fueron incapaces de contratar el estudio inicial que cuesta alrededor de $90 millones. Recordemos que en un acto de “demagogia y verborragia populachera”, el gobernador del Valle, Juan Carlos Abadía le dijo a los rozeños hace unos días, que ACUAVALLE les construiría el acueducto solo para ellos, dejando de lado las necesidades de agua potable para los demás corregimientos, que protestan por tal afirmación que los hace desde ya, a un lado de las inversiones que buscan.

Siguiendo con el conversatorio, muy interesante, creo que la mejor, tenía que ser la intervención de Pedro Vicente Córdoba, político veterano de Rozo, quien tuvo concejal hasta el período pasado y aún mantiene algún cargo en la actual administración municipal. Detalló todos y cada uno de los problemas de la región y adicionó la falta de sitios de recreación, habló del desorden del tránsito, del desempleo, de la inseguridad y de los altos costos de los avalúos catastrales y sus impuestos. Se equivoca el doctor Córdoba, como también se equivocan los integrantes del Comité segregacionista, al creer que solo ellos tienen estos problemas, los mismos y peores incluso, viven otros palmiranos en la misma zona rural plana y de montaña o en lo urbano. Es cierto que hay dificultades para obtener los recursos para cubrir las necesidades de todos, Palmira es regularmente olvidada por los gobiernos nacional y departamental, y de algunas importantes entidades como la CVC. El doctor Pedro Vicente sabe que - porque al contrario de lo que él quiere hacernos creer, los palmiranos no son ignorantes como tal vez cree que lo son -, los dirigentes de Rozo también son responsables del desangre de Palmira, no puede venir con el cuento de que como no han tenido alcalde, ¡claro que no lo han tenido! nada tienen que ver, pero sus dirigentes han participado de una u otra manera - desde siempre - como lo hizo Pedro Vicente Córdoba con su concejal, con puestos y contratos en las administraciones motoistas - incluso Córdoba es o fue director de una caja de compensación, representando al motoismo -. Y reclama además el líder Pedro Vicente Córdoba, por qué no se ha construido un centro recreacional en el lote de 6 hectáreas donado por la familia Barona a las gentes de Rozo, ¿qué hizo entonces cuando fue director de INDERVALLE por Rozo? ¿Por qué no lo construyó y pasó a la historia, siendo director de tan importante entidad regional y manejando un buen presupuesto? Traslado estas preguntas de sus propios vecinos a Pedro Córdoba, pues nadie mejor que ellos saben quiénes y cómo varios de sus dirigentes - ahora algunos en el comité segregacionista - se han enriquecido a sus expensas. Ni a sus propios vecinos engaña el dirigente de La Torre.

Como bien lo dijo en su intervención la concejal Luz Dey Martínez, las gentes de Rozo y los alrededores al igual que de Palmira, el departamento y el país, viven de y con odios políticos, antipatías que de continuar, llevarían a fraccionar aún más a Rozo, por asuntos meramente de intereses y oportunismos personales.

Se equivoca también el doctor Córdoba en su intervención, cuando afirma que Rozo tiene todo para ser municipio. Claro, cuando existen conveniencias, todos tiran para el lado donde más sombra les cobije. Por tanto, miente el doctor Córdoba al afirmar que la comuna 8 tiene la población más que suficiente para convertirse en municipio, según las proyecciones del DANE para el año 2005 sus habitantes no superan los 11 mil y sumada la totalidad de población de la comuna 10, serían 16 mil, nunca los 25 mil pobladores que dice tener (FUENTE: DANE y ANUARIO ESTADISTICO 2007). Pero igual, Rozo no tiene, ni cuenta con los ingresos fiscales para ser municipio. La comuna 8, de la cual forman parte Rozo, La Acequia y La Torre, generan en conjunto al año entre industria y comercio y predial, alrededor de $2 mil millones. Los miembros del comité segregacionista suman, como en la fabula de la lechera, los ingresos de Palmaseca, La Dolores y La Herradura - los verdaderos generadores de tributos - como si fueran producidos por ellos y, como en todo este proceso oportunista - digo oportunista porque como están como el niño bravucón, cuando dice esto es mío y esto también es mío - han escogido a su antojo los corregimientos con quienes conformar su municipio, así no más, sin importar que desde Palmira se han realizado esfuerzos para lograr consolidar, por ejemplo, la zona industrial de Palmaseca, La Dolores, La Herradura y Matapalo con todas las necesidades que aún hay por resolver y sin importarles que la gran mayoría de los habitantes de esos otros corregimientos, desaprueban tal usurpación. Ayer escuché a algunas personas de Rozo decir que el ingenio MANUELITA debe quedar dentro de sus nuevas fronteras municipales, porque este debe ser de Rozo. Creo que allá no tienen idea de los línderos municipales. ¡Vea pues, tamaño oportunismo! Es decir, quieren ser municipio usurpando todo lo productivo del actual municipio - para su futuro beneficio personal -, que tanto esfuerzo fiscal nos ha costado a todos los palmiranos, incluidos los mismos rozeños.

Regresando al tema público, hay oportunismo en los amigos del comité Pro Rozo municipio, cuando creen que con los impuestos que generan sus vecinos corregimientos van a construir, solo para Rozo, la solución a sus problemas, lo podrían hacer pero sobre la miseria que le generarían a esos corregimientos y sus veredas. Muy claro lo dijo el doctor Pedro Vicente y otros intervinientes: “queremos manejar nuestros impuestos”, “reclamamos nuestros derechos” y ¿dónde quedan los derechos de los demás palmiranos que le han aportado a Rozo en inversiones, más de lo que nos han aportado?, toda la comuna 8 no genera más en impuestos de lo que se le invierte. Y es Rozo es lo que es, porque todos los palmiranos lo hemos convertido en nuestro mejor corregimiento. Los miembros del comité segregacionista se equivocan de cabo a rabo, intencionadamente. Los palmiranos también, como los habitantes de Rozo, tenemos derechos sobre esa región, ella no les pertenece solo a ustedes, la historia lo demuestra y defenderemos también ese derecho de mantener la integralidad de un territorio creado y defendido desde las luchas independentistas que desde Palmira se gestaron por nuestros antepasados, como por ejemplo LOS PARDOS.

En la percepción muy particular de quien esto escribe, los rozeños que intervinieron en el conversatorio, no tienen claridad política sobre el tema de la segregación, es más el pataleo de perdedores de las pasadas elecciones regionales que ahora; además no hay siquiera identidad política entre ellos, buscan en el oportunismo populacho, convertirse “a costillas” de sus propios paisanos, a quienes al parecer creen pendejos, usurparle el fruto del trabajo de tantos palmiranos - ellos incluidos - que han invertido en esa región sus esfuerzos, para darle desarrollo y riqueza a toda una municipalidad. El gobernador del Valle del Cauca persona seria y diligente, seguramente va a ser responsable con esa propuesta suya de un departamento seguro y unido, secundado por los diputados de la Asamblea departamental, suya sería la responsabilidad, en caso de permitir la segregación de Rozo y demás corregimientos, ya que sería el tener que encontrarse con otras segregaciones más, no solo del orden municipal sino de partir el norte del departamento del Valle del Cauca, cediendo superficies a los departamentos de Risaralda y Quindío.

Finalmente, desde el Gobierno Nacional se viene planteando el debate de la integración territorial con el fin de evitar tanta pobreza en la gran mayoría de los pequeños municipios colombianos, adhiriéndolos a aquellos territorios con mayores fortalezas administrativas, fiscales y de capacidad de gestión. Como bien lo hizo el Señor Alcalde de Palmira en esta reunión, defendiendo el municipio en su integridad, debe seguir en su empeño de mantener la totalidad a él encargada administrar, junto a todos los palmiranos, las entidades del Estado Regional y Nacional, la sociedad civil y los gremios del privados de todo el Valle del Cauca y esperar que nuestros buenos amigos y paisanos de Rozo, entiendan las razones fiscales, administrativas y políticas que les son adversas, para que depongan ese esfuerzo inútil que hacen y por el contrario, vayan a una mesa de trabajo en la que definan y firmen un pacto de gobernabilidad y de inversión social para beneficio suyo y de Palmira.
PD.: No podemos olvidar que en este asunto nos ha metido el diputado liberal Juán Carlos Salazar, el Judás palmirano. Hay que tener ese nombre muy presente, para las próximas elecciones, donde seguramente aparecerá cobrando su trabajo político por querer dividir a Palmira.

2008-09-07

PROHIBIDO EL SANCOCHO DE GALLINA...

PROHIBIDO EL SANCOCHO DE GALLINA CRIOLLA,
a consumir caldo neoliberal.


GOTAS DE O2.
Por: MANUEL FERNANDO MUÑOZ B.
manferoz@yahoo.com; www.manferoz.blogspot.com
Septiembre 7 2008.


He conocido información de prensa en la cual se advierte a los colombianos y en especial a los campesinos, que no podrán continuar levantando sus “gallinitas” en el corral del patio de sus casas o en el solar de sus fincas. Somos un país en el que ancestralmente la totalidad de sus habitantes hemos degustado este típico plato vallecaucano del sancocho de gallina de patio o “mierdera”, como también se le llama. Es decir, que por cuenta del gobierno del presidente Álvaro Uribe no podremos volver a saborear esos tradicionales sancochos de “gumarra” de corto vuelo, que acostumbramos cocinar en los paseos a la orilla del río o que se cocinan en tantos y famosos “sancochaderos” que hay en el Valle del Cauca.

Mediante la Resolución 957 de 2008 expedida por el ICA, se está imponiendo a todas las fincas del país que críen gallinas, contar con una planta de procesamiento o “matadero”, agua potable, galpones, equipos de aireación, iluminación, cercas y otra serie de exigencias muy costosas que no harían rentable el negocio de los habitantes del campo. El gobierno de Uribe ha dado plazo de 1 año a partir del 2 de abril pasado, para que los campesinos que levantan gallinas se acojan a esa resolución. Es decir, que a partir del 3 de abril del 2009 se aplicarán sanciones como el decomiso de las aves o el cierre total de la chagrita. Insólito que esto suceda en el campo de un país donde la pobreza y el desplazamiento son rutina diaria; son millares los campesinos que viven de la crianza y el levante de algunos animales y producen huevos y carne para alimentar y levantar profesional o laboralmente a sus familias.

Recordamos que el Gobierno de Uribe Vélez expidió meses pasados un decreto en el cual ordenó que la comercialización de leche cruda en Colombia quedaba prohibida. Este decreto ha quedado suspendido por un término de 5 años. Pero, en este caso es más grave la prohibición de levantar gallinas sin los requisitos que exige la resolución aludida, ya que no hay campesino en Colombia con la capacidad económica para construir dichas obras y cumplir con lo mandado, además de casi mandarlos a aguantar hambre y de paso, acabar con una de las tradiciones culinarias mas ancestrales.

Definitivamente este país está convertido en una opción de explotación para grandes inversionistas. Solamente los dueños del capital podrán instalar o ampliar plantas procesadoras de leche y ahora para cría de gallinas, lo que les permitirá venderlos a precios superiores - por los costos adicionales que los procesamientos generan – sin competencia ninguna, mientras que los campesinos propietarios de pequeñas parcelas tendrán que desplazarse a los centros urbanos en busca de mejores horizontes - vivir en la indigencia es su mayor opción -, desplazamiento que además les generará la pérdida de su finca, sea a manos de narcos o paras, o de tener que venderla a precios irrisorios a los grandes terratenientes del país.

Un gobierno que se autoproclama como comunitario, no deber imponer estas reglamentaciones tan desacertadas. Hay que mejorar la calidad de los alimentos que consumimos, cierto; pero hay que tener en cuenta la pobreza y la tradición de nuestros campesinos. Ojalá que esta resolución sea reversada porque de lo contrario, serán historia los suculentos sancochos de gumarra criolla mierderas de Hilda Cuero o de Graciliano Echeverry en Rozo, o en Los Cisnes en Aguaclara, o en la misma Ginebra. Nunca será igual un plato de caldo de sancocho de gallina de corral al de un ave criada en confinamiento, como tampoco será igual una presa de gallina sudada en su jugo o asada. Parece pues, que nos tocará consumir sancocho de gallina neoliberal.
Francodemalatesta que es un reconocido sibarita de este típico plato vallecaucano, ¿qué opinará al respecto? ¡Esta es Colombia, la "jiiinca" de Uribe!

columna de Carlos Franco.

EL COLAPSO DE ACUAVIVA.


Por: CARLOS ALBERTO FRANCO.
Septiembre 13 de 2.008



En la primera semana de septiembre 300 mil palmiranos sufrimos de sed durante más de 70 horas. La red principal de acueducto de suministro a la ciudad (Bosque Municipal) colapsó y después de una reparación de emergencia, se repitió la situación. Todos sufrimos el corte del servicio y ACUAVIVA, con las mismas disculpas de siempre, nos comunicaba “que las redes son vetustas, deben estarse reponiendo con frecuencia y… bla, bla, bla” ¿Qué acontece para que esta situación se presente con tanta frecuencia? Simplemente que el Fondo de Reposición de Activos – Infraestructura a favor del Municipio, nunca fue creado, como lo ordena el artículo 17, parágrafo 2º de la Ley 142 de 1994 y el artículo 50 de la escritura de constitución de la empresa.
El abogado Eduardo Alfonso Correa y el Comité Promotor para no permitir la renovación del contrato de arrendamiento con ACUAVIVA por 15 años más, cobraron en su momento la cabeza del gerente Álvaro Arbeláez, pero este hecho no ha dado frutos posteriores. La actual gerente, ni fu ni fa, y en la tarifa del servicio se nos cobra el costo de reposición y mantenimiento de la infraestructura de acueducto y alcantarillado, como lo expresa la CRAG en su comunicación 20052210005777-2 de noviembre de 2005 (gestión Castro González). ¿En dónde está la platica que los palmiranos pagamos en la factura y que financia la reposición de redes en mal estado? Simplemente “volaron” a Francia como utilidades y en contratos de asistencia técnica. En agosto de 2003 ese fondo debía tener una suma de $12.142 millones de pesos y se calcula que en 2012 la suma sería de aproximadamente $30 mil millones de pesos. ACUAVIVA en la aplicación del artículo 24.2 de la Ley 142 de 1994, capitalizó utilidades durante 7 años, las que al finalizar el último año del contrato debieron ser invertidas en mantenimiento, reposición y extensión de las redes. ¿Dónde fueron a parar esas utilidades de aproximadamente $10 mil millones de pesos? La pretensión de Miguel Motoa Kuri, como alcalde del municipio, de quitarle a ACUAVIVA la carga de constituir el Fondo de Reposición de Activos, para que fuera el Municipio quién la asumiera con cargo a los cánones de arrendamiento de la infraestructura e ingresos comunes del Municipio, fue frustrada gracias a la intervención de la doctora Leyi Andrea Pérez de la Unidad Técnica de la División de Apoyo Fiscal - DAF - del Ministerio de Hacienda, según el memorando 71-16799 de agosto 26 de 2003. ¡De lo qué nos libramos! Las empresas LYSA y SAFEGE desde abril de 1997 y hasta el año pasado, han obtenido US$12`567.957 por asesorias prestadas a “control remoto” y no contentos con eso, a partir del año 2003 hasta el año 2012, les fue ampliado el contrato por $12.096 millones de pesos, y US$7´800.000 dólares para prestarnos asesorias innecesarias, mientras las redes se explotan y colapsan (Parque Lineal, barrios San José, Libertadores, etc., etc).

Si con cargo a la tarifa hemos venido pagando lo que debe invertir ACUAVIVA en reposición de redes, preguntémonos ¿Dónde P….están esas platas de los palmiranos? Y ni hablar de la reposición de los medidores: esos nunca “fallan” en su recambio, a razón de $104 mil pesos cada uno. Si en 2 años cambian 60 mil de ellos, $62. 400 millones van al bolsillo de los franceses.